建设工程施工合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00152号

一、繁联公司与迎客松公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，虽然合同约定工程总造价为2180000元，但不是固定价款，因为在施工过程中，工程基础的变更、增加和市场价格的调整等因素的影响，繁联公司在工程竣工验收合格后委托春谷公司对工程进行了竣工结算审计，并作出芜春审价字（2013）208号《审计报告》，报告核定涉案工程造价为2520648元。由于迎客松公司在庭审中提供的证据材料不能反驳该报告，因此，繁联公司已完工程价款应确定为2520648元。因迎客松公司在施工过程已支付给繁联公司工程款1661000元，尚欠繁联公司工程款859649元，现繁联公司要求迎客松公司给付尚欠工程款859649元的诉请，应予以支持。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十九条规定，利息从应付工程价款之日计付。繁联公司与迎客松公司双

一、繁联公司与迎客松公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，虽然合同约定工程总造价为2180000元，但不是固定价款，因为在施工过程中，工程基础的变更、增加和市场价格的调整等因素的影响，繁联公司在工程竣工验收合格后委托春谷公司对工程进行了竣工结算审计，并作出芜春审价字（2013）208号《审计报告》，报告核定涉案工程造价为2520648元。由于迎客松公司在庭审中提供的证据材料不能反驳该报告，因此，繁联公司已完工程价款应确定为2520648元。因迎客松公司在施工过程已

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00152号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：安徽迎客松体育用品有限公司。法定代表人：李能虎，该公司总经理。委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司。法定代表人：徐学好，该公司董事长。委托代理人：董如意，该公司员工。委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。上诉……