委托合同纠纷 （2016）苏09民终1068号

1、原告李亚昌与被告曹开全之间的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹开全辩称双方实为蒜头买卖协议，最终该买卖协议没有履行，从庭审中双方陈述及被告曹开全所立欠条来看，原告李亚昌、被告曹开全均认可原告李亚昌是替被告曹开全收购蒜头，且被告曹开全预付了10000元的订金，故原告李亚昌与被告曹开全之间符合委托合同关系，原告李亚昌为被告曹开全收购蒜头，实际已经在履行委托合同，故被告曹开全辩称双方系买卖协议，不予采信；2、受托人即原告李亚昌在代收蒜头的过程中，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人即被告曹开全要求赔偿损失，且被告曹开全以出具欠条的方式对原告李亚昌的损失作出了承诺，承诺补贴每吨800元，60吨，合计48000元，扣除原告先行支付的订金10000元，被告曹开全应支付原告38000元。原告李亚昌要求被告承担补贴每吨900元，60吨，合计54000元，扣除原告先行支付的订金10000元，实际要求被告给付44000元，但是根据被告曹开全出具的承诺来看，补贴每吨900元的前提是被告曹开全要求进库，收购点无条件同意进库，并且最终出库的情况下，即蒜头在被告曹开全的出库处

1、原告李亚昌与被告曹开全之间的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹开全辩称双方实为蒜头买卖协议，最终该买卖协议没有履行，从庭审中双方陈述及被告曹开全所立欠条来看，原告李亚昌、被告曹开全均认可原告李亚昌是替被告曹开全收购蒜头，且被告曹开全预付了10000元的订金，故原告李亚昌与被告曹开全之间符合委托合同关系，原告李亚昌为被告曹开全收购蒜头，实际已经在履行委托合同，故被告曹开全辩称双方系买卖协议，不予采信；2、受托人即原告李亚昌在代收蒜头的过程中，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人即被告曹开全要求赔偿损失，且被告曹开全以出具欠条的方式对原告李亚昌的损失作出了承诺

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1068号上诉人（原审被告）曹开全，居民。被上诉人（原审原告）李亚昌，个体户。委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。上诉人曹开全因与被上诉人李亚昌委托合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射耦民初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李亚昌一审诉称，199……