生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙甬民一终字第183号

殴打事件发生时，袁祥夫与朱新建、林海明共同的亲属因枇杷节摊位问题所发生的冲突已由象山县公安局新桥派出所进行处理，朱新建、林海明选择对袁祥夫实施殴打而不是以合法合理的方式表达诉求，系朱新建、林海明故意为之，与袁祥夫的事前行为并不存在必然的因果联系，故袁祥夫在本案中并不存在过错。同时根据朱新建、林海明在实施侵权行为中对袁祥夫造成伤害的原因力大小及过错程度，对于袁祥夫因侵权行为所造成的各项合理损失，朱新建应承担40%的赔偿责任，林海明应承担60%的赔偿责任。针对争议焦点二，朱新建、林海明在原审庭审中认为其的侵权行为仅与袁祥夫当天的就诊行为存在关联，因当天的医院诊疗结果显示袁祥夫伤情并无大碍，故朱新建、林海明认为袁祥夫的后续住院及出院后的门诊就医系袁祥夫对自身损害的扩大行为，与朱新建、林海明当天的侵权行为无因果关系。原审法院认为，根据袁祥夫提供的门诊记录、出院记录等内容显示，袁祥夫的伤情在侵权行为发生当日即2014年5月25日便由象山县第一人民医院初步诊断为头部外伤、鼻部外伤，次日入院诊断为头部外伤、额部、双侧颞部、左侧眶周软组织挫伤、鼻挫伤、颈部、右手、右小腿、左侧大腿软组织挫伤。袁祥夫在后

殴打事件发生时，袁祥夫与朱新建、林海明共同的亲属因枇杷节摊位问题所发生的冲突已由象山县公安局新桥派出所进行处理，朱新建、林海明选择对袁祥夫实施殴打而不是以合法合理的方式表达诉求，系朱新建、林海明故意为之，与袁祥夫的事前行为并不存在必然的因果联系，故袁祥夫在本案中并不存在过错。同时根据朱新建、林海明在实施侵权行为中对袁祥夫造成伤害的原因力大小及过错程度，对于袁祥夫因侵权行为所造成的各项合理损失，朱新建应承担40%的赔偿责任，林海明应承担60%的赔偿责任。针对争议焦点二，朱新建、林海明在原审庭审中认为其的侵权行为仅与袁祥夫当天的就诊行为存在关联，因当天的医院诊疗结果显示袁祥夫伤情并无大碍，故朱新建

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第183号上诉人（原审被告）：朱新建，农民。上诉人（原审被告）：林海明，农民。上述俩上诉人共同的委托代理人：夏敏。被上诉人（原审原告）：袁祥夫，农民。委托代理人：夏时群。上诉人朱新建、林海明因健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）甬象定民初字第106号民事判决，于2015年2月6日向本院提起……