（2014）阳中法审监行再字第1号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告对第三人余强作行政处罚，其职权有法律依据。被告认定第三人余强殴打余显灿，有被告对余显超、余显格等人的询问笔录证实。被告根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论、阳春市公安局《法医学尸体检验报告书》、认定余显灿死亡原因与余强殴打无关，余强殴打他人行为轻微，事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第一百一十九条规定，对余强处罚处理适当。原告认为被告作出的《公安行政处罚决定书》适用法律错误，主要表现在第三人余强对被害人实施了拳打脚踢，并持木棍猛力击打头部和身上，造成被害人余显灿受伤倒地，送医院抢救无效死亡，有法医鉴定证明，余显灿死亡结果与余强的违法行为有直接的因果关系。原告该主张，与查明的事实不相符，本院不予支持。原告认为余强是在2003年打人，被告在2010年作出处罚是事实，但被告超期限作出行政处罚决定，属于行政执法中存在的作出具体行为遵守期限规定的暇疵，不属于违反法定程序的情形，且不影响实体处理。同时，因为时间的流逝的不可逆转性，行政机关无法对此作出补正。本院对原告的该主张不予支持。原告要求撤销被告阳春市公安局的春公（永）决

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告对第三人余强作行政处罚，其职权有法律依据。被告认定第三人余强殴打余显灿，有被告对余显超、余显格等人的询问笔录证实。被告根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论、阳春市公安局《法医学尸体检验报告书》、认定余显灿死亡原因与余强殴打无关，余强殴打他人行为轻微，事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第一百一十九条规定，对余强处罚处理适当。原告认为被告作出的《公安行政处罚决定书》适用法律错误，主要表现在第三人余强对被害人实施了拳打脚踢，并持木棍猛力击打头部和身上，造成被害人余显灿受伤倒地，送医院抢救无效死亡，有法医鉴定证明，余显灿死亡结果

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阳中法审监行再字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢梅英，女，1950年8月26日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余业茂，男，1971年9月12日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余业双，男，1973年12月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。再审申请人（一审原告、……