（2017）黔26民终1491号

一、关于案件性质的确定。原、被告在争议地的土地均系上世纪六十年代农村土地集体经营时划给社员家庭耕种管理的自留地，80年代进行农村土地改革时未载入农村土地承包合同和土地承包经营权证，四至范围均未明确，是依传统习俗进行耕种管理至今。根据我国土地管理法和物权法的相关规定，自留地属于农村集体所有，但经营管理的农户有占有、使用、收益等项用益物权，也属于不动产之一。因而本案是一起典型的因相邻关系引起的排除妨碍纠纷，应当适用相邻关系的法律规定进行处理。二、关于争议焦点的析定。原告认为被告砌墙堵断历史通道，侵害了原告的通行权，要求被告排除妨碍恢复通行，而被告则认为原告要求开路通行的地方属于自己的土地，不让原告通行，甚至砌墙堵路，引发纠纷。本案双方诉争的焦点实际上就是：第一，被告现在耕种管理的自留地上有无历史通道以及通道的状况；第二，被告是否扩土占路和砌墙堵路妨碍了原告到自家土中的必经通道；第三，被告的行为是否合法，该相邻纠纷怎样处理为公平合理。现分别论证如下：第一，关于被告现在耕种管理的自留地上有无历史通道以及通道的状况问题。经现场勘察和走访调查，被告现在耕种管理的自留土南侧与潘昌珍家（原杨明进土）之

一、关于案件性质的确定。原、被告在争议地的土地均系上世纪六十年代农村土地集体经营时划给社员家庭耕种管理的自留地，80年代进行农村土地改革时未载入农村土地承包合同和土地承包经营权证，四至范围均未明确，是依传统习俗进行耕种管理至今。根据我国土地管理法和物权法的相关规定，自留地属于农村集体所有，但经营管理的农户有占有、使用、收益等项用益物权，也属于不动产之一。因而本案是一起典型的因相邻关系引起的排除妨碍纠纷，应当适用相邻关系的法律规定进行处理。二、关于争议焦点的析定。原告认为被告砌墙堵断历史通道，侵害了原告的通行权，要求被告排除妨碍恢复通行，而被告则认为原告要求开路通行的地方属于自己的土地，不让原告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1491号上诉人（原审被告）：杨廷富，男，1963年12月6日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审原告）：吴国荣，男，1951年4月13日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人杨廷富因与被上诉人吴国荣相邻排除妨碍纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……