侵害商标权纠纷 （2017）赣04民初177号

原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号图文商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字及图文与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字、图形要素及整体构成相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且在未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。被告作为文具经营商店，并未对其所销售的商品尽到合理的审查义务，未经注册商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告一得阁公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权

原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。经过比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号图文商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字及图文与一得阁公司享有专用权的上述相应注册商标标识的文字、图形要素及整体构成相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且在未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初177号原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告浔阳区老郑副食店，住所地江西省九江市十里大道*号大楼新门**号。经营者郑水清，男，1964年10月19日出生。原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告浔阳区老郑副……