民间借贷纠纷 （2009）浙丽商终字第246号

关于争议焦点一，原审法院将未经庭审质证两张汇款凭证（即2007年11月26日、2007年11月30日被上诉人傅旭阳汇给上诉人叶雄伟合计410万元）作为诉讼证据予以采信，违反了最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第四十七条之规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。二审期间，被上诉人傅旭阳、姜丹珊将该二份汇款凭证作为诉讼证据予以提交，并经庭审质证。本院认为该证据材料与本案事实无关联，对本案不具有证明力，且对原审法院认定该部分事实予以纠正，不作本案事实认定。故原审法院在对证据采信方面程序上存在瑕疵，但并不影响案件的正确处理。关于争议焦点二，首先，从上诉人叶雄伟与被上诉人傅旭阳、姜丹珊2005年9月19日之前的资金往来情况分析，双方对发生资金往来金额420万元均无异议，但对款项性质有异议，上诉人认为民间借贷款项金额200万元均发生在420万元款项往来范围，而被上诉人傅旭阳、姜丹珊认为民间借贷金额仅100万元，剩余款项均为股权转让款性质。本院认为，被上诉人傅旭阳、姜丹珊的抗辩理由较为符合客观真实性，因为上诉人不能对民间借贷200万元和股权转让款200万元之外20万元款项性质作出合

关于争议焦点一，原审法院将未经庭审质证两张汇款凭证（即2007年11月26日、2007年11月30日被上诉人傅旭阳汇给上诉人叶雄伟合计410万元）作为诉讼证据予以采信，违反了最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第四十七条之规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。二审期间，被上诉人傅旭阳、姜丹珊将该二份汇款凭证作为诉讼证据予以提交，并经庭审质证。本院认为该证据材料与本案事实无关联，对本案不具有证明力，且对原审法院认定该部分事实予以纠正，不作本案事实认定。故原审法院在对证据采信方面程序上存在瑕疵，但并不影响案件的正确处理。关于争议焦点二，首先，从上诉人叶雄伟与被上诉人傅旭阳、姜丹珊

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽商终字第246号上诉人（原审原告）：叶雄伟，男，1968年8月16日出生，住青田县鹤城镇鹤城中路**号。委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅旭阳，男，1967年11月20日出生，住丽水市城西路**号。被上诉人（原审被告）：姜丹珊，女，1969年11月5日出生，住丽水市城西路**号。上列二被上诉人共同委托代理人……