（2012）一中民四终字第887号

公有住房租赁合同作为租赁凭证，依法应由公有住房的承租人持有。本案中，冯某某、董某某不能提供相关证据证明尹某以某公有住房租赁合同为案外人周某某骗取冯某某钱款提供过担保，亦不能证明其占有该租赁合同具有其他合法依据。且周某某在其诈骗一案的刑事侦查、审判阶段及本案审理过程中均证实，尹某的公有住房租赁合同系其以代缴房租为名取得，对于其诈骗冯某某钱款及在诈骗时将租赁合同交与冯某某等事实，尹某并不知情。据此，冯某某、董某某对上述公有住房租赁合同的占有为无权占有，依法应将该租赁合同返还公有住房的承租人尹某。此外，南开区嘉陵道房管站出具的书面材料能够证实董某某曾持有公有住房租赁合同的事实，故一审法院依法将董某某列为本案原审被告并无不当。综上，一审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人冯某某、董某某均担。本判决为终审判决。审　判　长　　张秀云代理审判员　　陈　晨代理审判员　　刘　为二〇一二年七月二日书　记　

公有住房租赁合同作为租赁凭证，依法应由公有住房的承租人持有。本案中，冯某某、董某某不能提供相关证据证明尹某以某公有住房租赁合同为案外人周某某骗取冯某某钱款提供过担保，亦不能证明其占有该租赁合同具有其他合法依据。且周某某在其诈骗一案的刑事侦查、审判阶段及本案审理过程中均证实，尹某的公有住房租赁合同系其以代缴房租为名取得，对于其诈骗冯某某钱款及在诈骗时将租赁合同交与冯某某等事实，尹某并不知情。据此，冯某某、董某某对上述公有住房租赁合同的占有为无权占有，依法应将该租赁合同返还公有住房的承租人尹某。此外，南开区嘉陵道房管站出具的书面材料能够证实董某某曾持有公有住房租赁合同的事实，故一审法院依法将董某某

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民四终字第887号上诉人（原审被告）冯某某上诉人（原告被告）董某某二上诉人之委托代理人葛某某被上诉人（原审原告）尹某委托代理人张某上诉人冯某某、董某某因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，冯某某、董某某系夫妻关系。尹某系某……