委托合同纠纷 （2010）汴民终字第723号

关于砖款，秦XX、信XX的证言只能证明从唐屯砖厂进过砖，但数量不详，且秦钦良一层盖好就离开了工地。信XX、于XX的证言虽可以证明建筑工地从唐屯砖厂买了17万余块砖的事实，但不能证明建筑工地的全部砖用的都是唐屯砖厂的。且任永宣在（2007）杞民初字第263号第35页对徐瑞金2002年4月27日的条予以认可，因此，任永宣提供的证据不足以否定张正祥从徐瑞金处购买红砖用于工地的事实，任永宣该项上诉不能成立，本院不予支持。关于张正祥垫付水泥、预制板款23140元的问题，有张正祥提供的陈娟、王建立出具的收款条予以证实，且陈娟证明所有的款均由张正祥给付，任永宣并未付过款。因此一审作出张正祥垫付23140元的认定并无不当。任永宣该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于任永宣反诉部分，由于其不能提供诉讼时效中断的证据，且不能提供充分有效的证据证明其主张，本院不予支持；任永宣其它上诉理由均缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果无误，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由任永宣承担。

关于砖款，秦XX、信XX的证言只能证明从唐屯砖厂进过砖，但数量不详，且秦钦良一层盖好就离开了工地。信XX、于XX的证言虽可以证明建筑工地从唐屯砖厂买了17万余块砖的事实，但不能证明建筑工地的全部砖用的都是唐屯砖厂的。且任永宣在（2007）杞民初字第263号第35页对徐瑞金2002年4月27日的条予以认可，因此，任永宣提供的证据不足以否定张正祥从徐瑞金处购买红砖用于工地的事实，任永宣该项上诉不能成立，本院不予支持。关于张正祥垫付水泥、预制板款23140元的问题，有张正祥提供的陈娟、王建立出具的收款条予以证实，且陈娟证明所有的款均由张正祥给付，任永宣并未付过款。因此一审作出张正祥垫付23140元的

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第723号上诉人（原审被告、反诉原告）任永宣，又名任永连。委托代理人王天超，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）张正祥。委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告秦钦勇。上诉人任永宣与被上诉人张正祥、原审被告秦钦勇委托合同及财产损害赔偿纠纷一案，张正祥于2008年……