案外人执行异议之诉 （2019）冀08民终1827号

原告李金凤作为案外人提起执行异议之诉，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法承担举证证明责任。原告主张租赁了围场御泉度假村，虽然提供了书面租赁合同等证据，但其提供交付租金的证据，即银行回单中用途备注为“借款”；租赁延期的理由缺乏证据证实；延期租赁与转租的时间存在矛盾。综合原告提交的证据，各方当事人的陈述，均不能确认原告与第三人之间租赁法律关系的成立。同时，在租赁合同签订后2017年以前，围场御泉度假村一直由汤景云占有经营，即原告虽然与第三人签订了租赁合同，但是在第三人将涉案标的物向被告华商村镇银行设立抵押权之前，原告并未实际占有使用租赁物,亦不能认定为先租赁后抵押。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：驳回原告李金凤的诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人李金凤主张租赁了围场御泉度假村，提供了御泉度假村租赁协议、租赁补充协议及其支付给汤景云现金的证据，现经营人孙某亦证实系从李金凤手实际转租，虽然上诉人李金凤转给原审第三人汤景云租金银行回单中用途备注为“

原告李金凤作为案外人提起执行异议之诉，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法承担举证证明责任。原告主张租赁了围场御泉度假村，虽然提供了书面租赁合同等证据，但其提供交付租金的证据，即银行回单中用途备注为“借款”；租赁延期的理由缺乏证据证实；延期租赁与转租的时间存在矛盾。综合原告提交的证据，各方当事人的陈述，均不能确认原告与第三人之间租赁法律关系的成立。同时，在租赁合同签订后2017年以前，围场御泉度假村一直由汤景云占有经营，即原告虽然与第三人签订了租赁合同，但是在第三人将涉案标的物向被告华商村镇银行设立抵押权之前，原告并未实际占有使用租赁物,亦不能认定为先租赁后抵押。一审法院依据最高人

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1827号上诉人（原审原告）：李金凤，女，1963年3月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：胡海龙（系李金凤丈夫），男，1963年2月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人……