（2015）合行终字第00140号

根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条（一）项的规定，视同工伤的情形。根据该两条规定，职工受到事故伤害必须同时符合工作时间、工作场所、工作原因三个要件或者是在工作中突发疾病在48小时内死亡的才能够认定或视同为工伤。本案中，对于余桂香死亡是在工作时间、工作场所各方当事人均没有异议，案件争议的焦点在于是否是因工作原因或者是在工作中突发疾病在48小时内死亡的。本案中，代某某在向被告申请工伤认定所提供的材料及庭审中所提供的照片，均不能证明余桂香的死亡是由于工作环境不良、劳动强度过大等而死亡，故原告主张余桂香系因工作原因受伤没有事实依据。是否系在工作中突发疾病在48小时内死亡，医疗机构的死亡医学证明明确是2014年8月23日，超出视同工伤情形中的48小时之内时限规定，被告作出不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告代某某的诉讼请求。代某某上诉称：原

根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条（一）项的规定，视同工伤的情形。根据该两条规定，职工受到事故伤害必须同时符合工作时间、工作场所、工作原因三个要件或者是在工作中突发疾病在48小时内死亡的才能够认定或视同为工伤。本案中，对于余桂香死亡是在工作时间、工作场所各方当事人均没有异议，案件争议的焦点在于是否是因工作原因或者是在工作中突发疾病在48小时内死亡的。本案中，代某某在向被告申请工伤认定所提供的材料及庭审中所提供的照片，均不能证明余桂香的死亡是由于工作环境不良、劳动强度过大等而死亡，故原告主张余桂香系因工作原因受伤

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00140号上诉人（原审原告）：代某某，男，1966年12月1日出生。委托代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市明光路1号，组织机构代码00299224-2。法定代表人：李德兵，该局局长。委托代理人：朱静，该局职员。被上诉人（原审第三人）：安徽黄河预应力工程有……