生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）延中民申字第12号

一审庭审笔录中记载，李丹凤对谭伟英提出的“延吉消防医院门诊处方笺及医疗费票据1张”的真实性无异议，但对该处方开出18支芭克，认为用药数量极大、极高。一审法院随即向李丹凤示明，限其三个工作日内提供证据予以反驳，否则视其同意谭伟英提出的药费数额。但李丹凤在规定时限内直到一审判决作出时，均没有提供证据证明谭伟英在就诊及购买药物的过程中存在不合理事实。故一审法院对谭伟英作出的用药量判决并无不当。李丹凤以“有新证据为由”提供延边医院董海的书证，向本院申请再审。经查，董海系延边医院医生，为谭伟英的面部划痕进行过治疗。上述书证形成于一审判决生效后的2014年3月20日，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”范畴，且该证据不足以证明谭伟英的用药量属于不合理范围。综上，再审申请人李丹凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李丹凤的再审申请。审　判　长　　刘景秋审　判　员　　叶明晶代理审判员　　邓　艳二〇一四年六月三日书　记　员　　裴夕红

一审庭审笔录中记载，李丹凤对谭伟英提出的“延吉消防医院门诊处方笺及医疗费票据1张”的真实性无异议，但对该处方开出18支芭克，认为用药数量极大、极高。一审法院随即向李丹凤示明，限其三个工作日内提供证据予以反驳，否则视其同意谭伟英提出的药费数额。但李丹凤在规定时限内直到一审判决作出时，均没有提供证据证明谭伟英在就诊及购买药物的过程中存在不合理事实。故一审法院对谭伟英作出的用药量判决并无不当。李丹凤以“有新证据为由”提供延边医院董海的书证，向本院申请再审。经查，董海系延边医院医生，为谭伟英的面部划痕进行过治疗。上述书证形成于一审判决生效后的2014年3月20日，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民申字第12号再审申请人（一审被告）：李丹凤，女，汉族，1980年7月23日生，延边国贸大厦业主，住延吉市河南街长白路白兰小区*号楼*单元***室。被申请人（一审原告）：谭伟英，女，汉族，1973年11月22日生，延边国贸大夏业主，住延吉市北山街丹军委*组。再审申请人李丹凤因与被申请人谭伟英之间健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院（……