买卖合同纠纷 （2021）京01民终6429号

才艳与好车酷酷公司签订合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。才艳在验货时发现车辆存在与初检报告不一致的情况，系好车酷酷公司交付的标的物不符合合同约定，才艳有权拒绝接收货物，好车酷酷公司未对车辆进行修复或更换且转卖他人，合同根本目的无法实现，才艳有权解除合同，因才艳并未向好车酷酷公司发送过解除合同通知，故一审法院以起诉状送达至好车酷酷公司的时间为解除合同通知送达之日。本案系辽宁省锦州市凌河区人民法院移送北京市海淀区人民法院管辖，通过查阅移送的卷宗，未显示起诉状副本送达好车酷酷公司时间，但好车酷酷公司于2020年1月9日向该院提出管辖权异议，可以认定最迟2020年1月9日好车酷酷公司收到了起诉状副本，故一审法院认定2020年1月9日好车酷酷公司与才艳签订的《委托采购车辆协议》解除。因好车酷酷公司交付的车辆不符合约定，故其构成违约行为，应当将16800元购车款退还才艳。好车酷酷公司抗辩称才艳因自身原因导致交易取消，但其并未提交证据予以佐证，不予采信。才艳称好车酷酷公司的车辆存在其他问题，无相应证据予以佐证，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》

才艳与好车酷酷公司签订合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。才艳在验货时发现车辆存在与初检报告不一致的情况，系好车酷酷公司交付的标的物不符合合同约定，才艳有权拒绝接收货物，好车酷酷公司未对车辆进行修复或更换且转卖他人，合同根本目的无法实现，才艳有权解除合同，因才艳并未向好车酷酷公司发送过解除合同通知，故一审法院以起诉状送达至好车酷酷公司的时间为解除合同通知送达之日。本案系辽宁省锦州市凌河区人民法院移送北京市海淀区人民法院管辖，通过查阅移送的卷宗，未显示起诉状副本送达好车酷酷公司时间，但好车酷酷公司于2020年1月9日向该院提出管辖权异议，可以认定最迟2020年1月

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6429号上诉人（原审被告）：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号）。法定代表人：王剑炜，执行董事。委托诉讼代理人：洪园，女，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：才艳，女，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人好车……