民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终6448号

双方对借贷关系均无异议，争议焦点为：一、借款金额的认定；二、应还款金额的认定。 关于焦点一，借款金额的认定。李佩遥主张曲爱华、庄福荣借款3万元，该主张与欠条记载借款金额、曲爱华刷取李佩遥信用卡金额一致，与双方微信聊天记录可以相互印证，故一审法院认定李佩遥向曲爱华提供的借款金额为3万元。关于借款当日曲爱华向李佩遥转账1万元，结合李佩遥取款时间、曲爱华在场情形，一审法院认为李佩遥将取出的1万元当场交付曲爱华具有高度盖然性。曲爱华辩称李佩遥未将该1万元交付，但其在李佩遥多次微信催款且明确欠款金额时均未提出异议，故对曲爱华该项辩解意见，一审法院不予采信。关于借款当日曲爱华向李佩遥招商银行信用卡转账3000元，因根据双方当事人陈述该转账均发生在曲爱华、庄福荣出具借条之前，故该3000元款项不影响本案借款金额的认定。 关于焦点二，应还款金额。借款发生后，曲爱华于2019年10月20日、2020年3月19日分别向李佩遥转账500元、1565元。根据李佩遥曾于2019年9月13日向曲爱华微信转账1500元的事实，结合李佩遥在微信中称“从借钱你一分都没给过我”且曲爱华未予否认的情况，应当认定上述2065

双方对借贷关系均无异议，争议焦点为：一、借款金额的认定；二、应还款金额的认定。 关于焦点一，借款金额的认定。李佩遥主张曲爱华、庄福荣借款3万元，该主张与欠条记载借款金额、曲爱华刷取李佩遥信用卡金额一致，与双方微信聊天记录可以相互印证，故一审法院认定李佩遥向曲爱华提供的借款金额为3万元。关于借款当日曲爱华向李佩遥转账1万元，结合李佩遥取款时间、曲爱华在场情形，一审法院认为李佩遥将取出的1万元当场交付曲爱华具有高度盖然性。曲爱华辩称李佩遥未将该1万元交付，但其在李佩遥多次微信催款且明确欠款金额时均未提出异议，故对曲爱华该项辩解意见，一审法院不予采信。关于借款当日曲爱华向李佩遥招商银行信用卡转账30

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6448号 上诉人（原审被告）：曲爱华，女，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，住山东省莱西市。 上诉人（原审被告）：庄福荣，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：李佩遥（曾用名李丽），女，1990年2月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人曲爱华……