（2016）鲁15民申48号

关于再审申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误应当再审的申请事由。一、原判决针对再审申请人主张的被申请人涂改其档案材料，导致其本人丧失“亦工亦农”转正机会进行了详细论述，进而认为职工个人档案材料的保存、使用及涂改等并非法院民事侵权审理范围，并无不当。被申请人是否符合“亦工亦农”的转招条件，不属本案审理的范围。再审申请人称原判决认定该项事实错误，不予采信。二、依据一审法院调取的被申请人在茌平县劳动和社会保障局的农民合同制工人录用审批表等档案材料、何某的证人证言、当事人的陈述等证据，原判决确认了一审查明的，再审申请人未被转为农民合同制工人与被申请人没有因果关系的事实。依据被申请人转正系1994年再次申报和再审申请人就一审合议庭关于“你认为你没有转正的原因是什么”的回答，原判决认定该项事实并无不当。再审申请人称原判决确认该项事实错误，不予采信。三、再审申请人称被申请人应当赔偿其损失，并以“被申请人侵犯其姓名权和一般人格权”为由提起诉讼，因其不能提供证据证明其所指的侵权行为确系被申请人实施、被申请人在工作中使用的是自己的姓名，原判决对再审申请人的诉讼请求未予支持，并无不当。再

关于再审申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误应当再审的申请事由。一、原判决针对再审申请人主张的被申请人涂改其档案材料，导致其本人丧失“亦工亦农”转正机会进行了详细论述，进而认为职工个人档案材料的保存、使用及涂改等并非法院民事侵权审理范围，并无不当。被申请人是否符合“亦工亦农”的转招条件，不属本案审理的范围。再审申请人称原判决认定该项事实错误，不予采信。二、依据一审法院调取的被申请人在茌平县劳动和社会保障局的农民合同制工人录用审批表等档案材料、何某的证人证言、当事人的陈述等证据，原判决确认了一审查明的，再审申请人未被转为农民合同制工人与被申请人没有因果关系的事实。依据被申请人

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许风温，男，汉族。委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐玉生，男，汉族。再审申请人许风温因与被申请人齐玉生姓名权、一般人格权纠纷一案，不服本院（2015）聊民五终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许风……