租赁合同纠纷 （2021）云04民终579号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，某公司对于《结算单》上加盖的“某公司”印章真实性不予认可，主张该印章非其公司所有。经询问，某公司不申请对结算单中的印章进行鉴定，也未提交其他证据证明结算单上的印章非其公司所有，从一审法院调取的玉溪市中级人民法院（2019）云04民特40号案件中的申请书、授权委托书、法定代表人身份证明、红塔区人民法院（2014）玉红民二初字283号案件中的授权委托书、法定代表人身份证明、新平县人民法院（2018）云0427民初754号案件中的委托书、结算单来看，上述文件中加盖的印章与本案结算单上的印章具有高度的相似性，不排除某公司持有、使用多枚印章的可能性，因此，某公司的上述答辩意见依据不足，不予采信。一审法院对结算单及印章的真实性予以认定，并对李某要求某公司支付租赁费17769元的诉讼请求予以支持。对于某公司提出本案租赁费应由案外人马某承担、某公司不应承担责任的答辩意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，某公司对于《结算单》上加盖的“某公司”印章真实性不予认可，主张该印章非其公司所有。经询问，某公司不申请对结算单中的印章进行鉴定，也未提交其他证据证明结算单上的印章非其公司所有，从一审法院调取的玉溪市中级人民法院（2019）云04民特40号案件中的申请书、授权委托书、法定代表人身份证明、红塔区人民法院（2014）玉红民二初字283号案件中的授权委托书、法定代表人身份证明、新平县人民法院（2018）云0427民初754号案件中的委托书、结算单来看，上述文件中加盖的印章与本案结算单上的印章具有高度的相似性，不排除某公司持有、

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终579号上诉人（原审被告）：玉溪某公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极山。法定代表人：黄某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张某，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1988年3月5日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人玉溪某公司（以下简称某公司）因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服云……