建设工程合同纠纷 （2016）浙06民终3614号

本案争议焦点之一为原告与被告顺达公司之间的劳务内部承包合同及补充协议的效力问题。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，劳务内部承包合同应系工程劳务承包合同，名义上为内部承包合同，但原告并非被告顺达公司在册职工，且被告顺达公司未在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，其实质为原告作为实际施工人与被告顺达公司签订的工程劳务分包合同，因原告不具有相应资质而无效。但诉争建设工程已投入实际使用，现被告顺达公司未能按约履行承诺，原告请求被告顺达公司支付工程款的请求正当，应予支持。本案争议焦点之二为工程价款的结算及支付问题。1、应付总工程款金额问题。根据被告顺达公司自认原告已实际完工，累计完成总产值1107981.6元，该院予以认定。2、被告顺达公司累计付款情况。被告顺达公司认为其已付款项包括实发民工工资538323.5元、提存民工工资4080元、分摊扣款10086.54元，合计552490.04元。关于实发民工工资538323.5元，原告予以认可，该院予以认定。根据合同约定，对于无法发到民工本人手中的工资由公司提存，不得支付给乙方或由其他人代领。提存工资

本案争议焦点之一为原告与被告顺达公司之间的劳务内部承包合同及补充协议的效力问题。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，劳务内部承包合同应系工程劳务承包合同，名义上为内部承包合同，但原告并非被告顺达公司在册职工，且被告顺达公司未在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，其实质为原告作为实际施工人与被告顺达公司签订的工程劳务分包合同，因原告不具有相应资质而无效。但诉争建设工程已投入实际使用，现被告顺达公司未能按约履行承诺，原告请求被告顺达公司支付工程款的请求正当，应予支持。本案争议焦点之二为工程价款的结算及支付问题。1、应付总工程款金额问题。根据被告顺达公

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3614号上诉人（原审原告）：何国东，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人（特别授权）余燕红、徐佳芬（实习），浙江聚腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市顺达劳务有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇二环北路499号。组织机构代码76016305-6。法定代表人：郑林芬，经理。被上诉人（原审被告）：浙……