建设工程施工合同纠纷 （2021）云25民终632号

（一）关于原告与被告福潞祥公司是否存在民事法律关系，被告福潞祥红河分公司是否应当承担付款义务的问题。被告福璐祥公司虽是2018年8月14日才与时骏公司签订原告所诉项目合同，但依据其与富垚红河分公司签订的《工程业务转移协议》，被告福潞祥红河分公司取代富垚红河分公司全面接收了该工程，原告主张的工程款项是由富垚红河分公司退出后被告福潞祥公司与原告协商签订的《退场协议》确定，被告福潞祥公司即是该项目新的承包人，又是《退场协议》的相对方，与原告存在民事法律关系。《退场协议》签订时富垚红河分公司已退出该项目的承包，该《退场协议》的签名处无富垚红河分公司印章及相关代表签字，因此《退场协议》的主体只是原告及被告福潞祥红河分公司，被告福潞祥红河分公司是原告在该项目中新的转包方，《退场协议》中被告福潞祥红河分公司承诺给付原告工程款等4000000元，因而被告福潞祥红河分公司负有给付原告工程的义务。（二）关于原告主张的工程款是否属实，是否符合付款条件的问题。原告主张工程款是基于与被告福潞祥红河分公司签订的《退场协议》的约定，该协议是双方的真实意思表示。根据《退场协议》约定，被告福潞祥红河分公司与原告一致确认

（一）关于原告与被告福潞祥公司是否存在民事法律关系，被告福潞祥红河分公司是否应当承担付款义务的问题。被告福璐祥公司虽是2018年8月14日才与时骏公司签订原告所诉项目合同，但依据其与富垚红河分公司签订的《工程业务转移协议》，被告福潞祥红河分公司取代富垚红河分公司全面接收了该工程，原告主张的工程款项是由富垚红河分公司退出后被告福潞祥公司与原告协商签订的《退场协议》确定，被告福潞祥公司即是该项目新的承包人，又是《退场协议》的相对方，与原告存在民事法律关系。《退场协议》签订时富垚红河分公司已退出该项目的承包，该《退场协议》的签名处无富垚红河分公司印章及相关代表签字，因此《退场协议》的主体只是原告及被

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终632号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省福潞祥建筑集团有限公司红河州分公司，住所地：蒙自市经济开发区工业园区4号冶金材料加工厂内。负责人：平佳旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李杰，云南凌云律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原……