（2017）赣01行终102号

被告富山乡政府与原告虎山村委会针对土地征用签订的两份土地补偿协议实质上是行政合同，在缔结行政合同时行政机关处于主导地位，合同的主要内容均由行政机关预先制定，也就是行政合同的邀约是由行政机关发出，相对方只是行政合同的承诺方。但该合同因以行政主体和相对人的合意为前提，故其又兼有民事契约的特征。本案中，原告虎山村委会的土地由于招商被征用，被告富山乡政府作为引进企业的管理部门，更是行政合同邀约人，他们基于辖区内的财政状况向原告发出征用补偿邀约，每年按企业实际完成税金中地方可用财力的40％奖励给原告，符合当时南昌县财税体制。因此，被告富山乡与原告虎山村委会于2008年和2010年签订的两份《土地补偿协议》提出的合同价款均应认定是其真实意思表示，在财税体制管理不发生改变的情况下，被告应按约定予以履行。2012年因南昌县政府对乡镇财政管理体制进行调整，乡镇预算收入全部划缴县财政，乡镇支出由县财政统筹安排，被告富山乡政府此时已不存在地方财力，其对协议中每年按企业实际完成税金中地方可用财力的40％奖励给原告的约定，已因县财政体制改革而无法支付，该事实属于不可预见、不可避免和不可克服的客观情况。故本案被告

被告富山乡政府与原告虎山村委会针对土地征用签订的两份土地补偿协议实质上是行政合同，在缔结行政合同时行政机关处于主导地位，合同的主要内容均由行政机关预先制定，也就是行政合同的邀约是由行政机关发出，相对方只是行政合同的承诺方。但该合同因以行政主体和相对人的合意为前提，故其又兼有民事契约的特征。本案中，原告虎山村委会的土地由于招商被征用，被告富山乡政府作为引进企业的管理部门，更是行政合同邀约人，他们基于辖区内的财政状况向原告发出征用补偿邀约，每年按企业实际完成税金中地方可用财力的40％奖励给原告，符合当时南昌县财税体制。因此，被告富山乡与原告虎山村委会于2008年和2010年签订的两份《土地补偿协议

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行终102号上诉人（原审原告）江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会（现为“南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会”）。住所地江西南昌小蓝经济开发区虎山村，组织机构代码B3718189-6。法定代表人殷谷泉，村委会主任。委托代理人王金平，北京大成(南昌)律师事务所律师，执业证号13601199810203673。委托代理人罗国妹，北……