（2014）玉中行终字第73号

对于讼争地上的房地产，上诉人无法举证证明应为其一方所有，上诉人所提供的证据也不能在法律上证明讼争地上的房地产已经为上诉人一方所有。因此，本院对于上诉人关于讼争地上房地产为其一方所有，240268号土地证的颁发损害了其上诉人之合法权益之主张不予采信支持。在不能否定3585号判决书的既判力之前提下，讼争地上之房地产应属哪一方所有应当以3585号判决书的判决结论为依据。根据3585号判决书，上诉人对讼争地上的房地产并不拥有合法权益，因此上诉人请求撤销240268号土地证理由不成立，本院不予支持。240268号土地证的颁发与3585号判决书的判决结论相符，权属来源合法，一审判决不撤销240268号土地证并驳回庞冬和黄葵葵的诉讼请求并无不当，对于上诉人关于判令博白县人民政府将讼争地上房地产确权给上诉人之上诉请求，此不属本案行政诉讼审理范围，本院不予审理裁判。一审判决正确本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人庞冬、黄葵葵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡　

对于讼争地上的房地产，上诉人无法举证证明应为其一方所有，上诉人所提供的证据也不能在法律上证明讼争地上的房地产已经为上诉人一方所有。因此，本院对于上诉人关于讼争地上房地产为其一方所有，240268号土地证的颁发损害了其上诉人之合法权益之主张不予采信支持。在不能否定3585号判决书的既判力之前提下，讼争地上之房地产应属哪一方所有应当以3585号判决书的判决结论为依据。根据3585号判决书，上诉人对讼争地上的房地产并不拥有合法权益，因此上诉人请求撤销240268号土地证理由不成立，本院不予支持。240268号土地证的颁发与3585号判决书的判决结论相符，权属来源合法，一审判决不撤销240268号土地

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行终字第73号上诉人（一审原告）庞冬，女，汉族，1968年7月18日出生，居民。委托代理人方强，广西胜涛律师事务所律师。上诉人（一审原告）黄葵葵（别名李癸葵），女，汉族，1996年5月12日出生。委托代理人黄燊，男，1964年3月23日出生，汉族。被上诉人博白县人民政府。法定代表人李俊，县长。委托代理人冯山，博白县国土资源局法规股股……