金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终540号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，借款人被告康远公司住所地在苏州市××区，借款合同履行地亦在苏州市××区，故原审法院对于本案具有管辖权。洪炳琛作为保证人提出管辖权异议，虽然其户籍所在地为福建省，但其在与原告所签订的最高额保证合同上所留地址亦为苏州市××区，且洪炳琛是康远公司的法定代表人，故洪炳琛提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回洪炳琛的管辖权异议申请。洪炳琛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪炳琛的户籍住所地为福建省晋江市英林镇高湖村帝城路46号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由洪炳琛户籍地人民法院管辖，即福建省晋江市人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院认为：洪炳琛在管辖权异议上诉中对于中行吴江分行提供的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》真实性并未提出异议，根据原审原告中行吴江分行的诉讼请求，其要求借款人康远公司根据借款合同承担还款责任，要求洪炳琛根据保证合同承担保证责任，故

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，借款人被告康远公司住所地在苏州市××区，借款合同履行地亦在苏州市××区，故原审法院对于本案具有管辖权。洪炳琛作为保证人提出管辖权异议，虽然其户籍所在地为福建省，但其在与原告所签订的最高额保证合同上所留地址亦为苏州市××区，且洪炳琛是康远公司的法定代表人，故洪炳琛提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回洪炳琛的管辖权异议申请。洪炳琛不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪炳琛的户籍住所地为福建省晋江市英林镇高湖村帝城路46号，根据《中华人民共和国

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终540号上诉人（原审被告）洪炳琛。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。诉讼代表人钱剑良，该行行长。原审被告吴江康远锦庄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢21室。法定代表人洪炳琛，该公司总经理。原审被告洪雅红。原审被告吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵……