民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1577号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：郑巨富尚欠吕旭旦的借款本息为多少，邹秀萍是否应对该债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，吕旭旦持有的借条可证实其与郑巨富、邹秀萍之间的借款关系、保证关系合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现吕旭旦于出具借条当日向郑巨富交付借款40000元。邹秀萍称郑巨富于借款当日向吕旭旦支付利息2400元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。吕旭旦承认邹秀萍于2015年6月12日、7月2日汇入其账户的款项共计4800元系归还涉案借款本金，故现郑巨富需归还的借款本金数额为35200元。邹秀萍称其另外以现金方式向吕旭旦支付利息2400元，郑巨富以现金方式归还涉案借款本金700元，并根据吕旭旦的指示将涉案借款本息共计25800元汇入楼岩账户，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。因涉案借条中约定的借款利息未违反法律规定，郑巨富应按约向吕旭旦支付以40000元为基数，按月利率2%计算自2015年5月24日起至2015年6月12日止的利息，以37600元为基数，按月利率2%计算自2015年6月13日起至2015年7月2日止的利息，以35200元为基数，按月利

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：郑巨富尚欠吕旭旦的借款本息为多少，邹秀萍是否应对该债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，吕旭旦持有的借条可证实其与郑巨富、邹秀萍之间的借款关系、保证关系合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现吕旭旦于出具借条当日向郑巨富交付借款40000元。邹秀萍称郑巨富于借款当日向吕旭旦支付利息2400元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。吕旭旦承认邹秀萍于2015年6月12日、7月2日汇入其账户的款项共计4800元系归还涉案借款本金，故现郑巨富需归还的借款本金数额为35200元。邹秀萍称其另外以现金方式向吕旭旦支付利息2400元，郑巨富以现金方式归还涉案

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1577号上诉人（原审被告）：邹秀萍，无固定职业。被上诉人（原审原告）：吕旭旦，无固定职业。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。原审被告：郑巨富。上诉人邹秀萍为与被上诉人吕旭旦、原审被告郑巨富民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1444号民事判决，向本院……