民间借贷纠纷 （2018）闽02民再37号

根据《借条》载明的事实“可初步推定出借人已经实际提供借款”，该认定采用了“推定”方法明显错误，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，请求：1.撤销厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12356号民事判决的第一项、第二项及厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02民终4324号民事判决的内容。2.改判或发回重审，驳回刘绍涛的原审全部诉讼请求，支持辛玉强无需承担借款本金150000元及利息的连带清偿责任的主张。3.本案一审、二审、再审的费用由刘绍涛、陈爱芳承担。 刘绍涛答辩称，一、原判认定刘绍涛与陈爱芳之间存在真实合法的借贷关系是正确的。陈爱芳借到款项并出具《借条》时，辛玉强就在现场，若陈爱芳没有收到借款，辛玉强不会以担保人身份在《借条》下方签字捺印。一、二审法院在综合审查了借贷关系涉及到的借款用途、资金来源、现金支付能力、交易方式、交易地点、交付细节等各种因素，认定本案存在借贷事实。陈爱芳、辛玉强作为完全民事行为能力人，清楚对外出具《借条》和对外提供担保的法律后果，若讼争借款未实际交付，其有

根据《借条》载明的事实“可初步推定出借人已经实际提供借款”，该认定采用了“推定”方法明显错误，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，请求：1.撤销厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12356号民事判决的第一项、第二项及厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02民终4324号民事判决的内容。2.改判或发回重审，驳回刘绍涛的原审全部诉讼请求，支持辛玉强无需承担借款本金150000元及利息的连带清偿责任的主张。3.本案一审、二审、再审的费用由刘绍涛、陈爱芳承担。 刘绍涛答辩称，一、原判认定刘绍涛与陈爱

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民再37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛玉强，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：黄芬嫘、李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱芳，女，1976年8月1……