（2015）常行诉终字第20号

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人倪润芳、王伊娜在本案中的诉讼请求为要求被起诉人依法履行法定职责，作出相应行政行为，在“事实和理由”部分进一步明确要求被起诉人“尽早侦破案件，抓获私闯、私毁民房的元凶，归还公民合法私有财产”，起诉人要求被起诉人立案侦查所针对的行为，即属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对倪润芳、王伊娜的起诉不予受理。倪润芳、王伊娜不服原审裁定，于2014年12月22日向本院提起上诉称，原审裁定载明倪润芳、王伊娜在“事实和理由”部分进一步明确要求钟楼公安分局履行法定职责时，实属断章取义。对于行政诉讼的请求，在诉讼请求一栏内写得很清楚：“

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人倪润芳、王伊娜在本案中的诉讼请求为要求被起诉人依法履行法定职责，作出相应行政行为，在“事实和理由”部分进一步明确要求被起诉人“尽早侦破案件，抓获私闯、私毁民房的元凶，归还公民合法私有财产”，起诉人要求被起诉人立案侦查所针对的行为，即属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第20号上诉人（原审起诉人）倪润芳。上诉人（原审起诉人）王伊娜。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局钟楼分局，住所地本市钟楼区银杏路85号。法定代表人李文光，常州市公安局钟楼分局局长。上诉人倪润芳、王伊娜与常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟行诉初字第18号行政裁……