买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第919号

新南达公司与变电电力公司虽未签订书面合同，但新南达公司已经实际向变电电力公司交付电缆货物，变电电力公司也予以签收，双方的交易未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立、有效。该案的争议焦点是新南达公司于2009年6月收到的10万元订金是否应在新南达公司诉请的货款中予以抵扣。订金具有预付款的性质。新南达公司虽于2009年6月收取了电缆订金，但新南达公司并未提交证据证明其已经向变电电力公司交付了除本案所涉价值222479元的货物之外的货物。《金地荔湖城A区二期项目10-14组团公用高低压配电工程施工合同》虽然约定“该工程12组团电缆表箱须于2009年5月15日完成”，但首先，该合同所涉项目为10-14组团，并不限于12组团；其次，该合同所涉工程是否完工，与新南达公司是否向变电电力公司提供了货物并无必然联系，因为新南达公司仅是合同指定的三家电缆供应商之一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后

新南达公司与变电电力公司虽未签订书面合同，但新南达公司已经实际向变电电力公司交付电缆货物，变电电力公司也予以签收，双方的交易未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立、有效。该案的争议焦点是新南达公司于2009年6月收到的10万元订金是否应在新南达公司诉请的货款中予以抵扣。订金具有预付款的性质。新南达公司虽于2009年6月收取了电缆订金，但新南达公司并未提交证据证明其已经向变电电力公司交付了除本案所涉价值222479元的货物之外的货物。《金地荔湖城A区二期项目10-14组团公用高低压配电工程施工合同》虽然约定“该工程12组团电缆表箱须于2009年5月15日完成”，但首先，该合同所涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第919号上诉人（原审原告）：广东新南达电缆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区（车间一）。法定代表人：李细桐，职务：经理。委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省变电电力建设有限公司（原广州市变电电力工程有限公司），住所地广州市花都区。法定代表人：毕玉基……