行政复议 （2019）最高法行申4290号

本案的核心问题是冯全根申请复议的事项是否属于行政复议的受理范围。根据原审查明的事实，冯全根因对平湖交警大队作出的认字〔2006〕重作001号《交通事故认定书》不服，向平湖市政府申请行政复议。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）明确，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，冯全根申请复议的事项并非具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。平湖市政府对冯全根的行政复议申请作出不予受理的复议决定，并无不当。一审法院驳回冯全根的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。冯全根提出的其他再审请求，超过了原审诉讼请求的范围，本院不予审查。 综上，冯全根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

本案的核心问题是冯全根申请复议的事项是否属于行政复议的受理范围。根据原审查明的事实，冯全根因对平湖交警大队作出的认字〔2006〕重作001号《交通事故认定书》不服，向平湖市政府申请行政复议。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）明确，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯全根，男，1945年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省平湖市人民政府。住所地：平湖市当湖街道胜利路380号。 法定代表人：仲旭东，该市人民政府市长。 再审申请人冯全根诉浙江省平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）行政复议一案，浙江省嘉……