民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1310号

”部分载明：“……争议焦点二：原告（即王某某）是否向被告（即瞿某某）支付过定金及购房款。对此本院认为，……本案中原告虽提供了被告出具的收条以证明相关款项的给付，但其中300，000元的收条上并未注明款项性质系购房款，且原告方自认该收条日期系倒签，故在被告否认实际收取上述款项的情况下，原告需进一步补强相关证据。虽原告又提供银行账户变动明细及证人证言以证明款项来源情况，但首先，从账户明细中只能反映出原告的取款情况，而无法直接证明款项的给付情况；其次，自2011年3月10日起，在距合同签订之日尚有3个月时，原告即开始取款积攒定金，以及分数次以现金形式支付房款的同时不要求被告出具相应收条，且在账户内余额尚足的情况下只提取部分金额支付定金或房款，均显与常理不符；再次，就证人证言而言，所有证人均未直接参与原、被告买卖系争房屋的具体过程，对于原、被告之间因房屋买卖而产生的纠纷也系听说，证人夏慧称其听到瞿某某曾表示要归还原告400，000元，但也表示其并不清楚该款项的性质，而证人钟晨炜、王立铭即便曾看到原告给付瞿某某钱款，但对于款项的金额及性质也无法确认，证人罗晶虽明确表示其代原告取款后，向瞿某某支付

”部分载明：“……争议焦点二：原告（即王某某）是否向被告（即瞿某某）支付过定金及购房款。对此本院认为，……本案中原告虽提供了被告出具的收条以证明相关款项的给付，但其中300，000元的收条上并未注明款项性质系购房款，且原告方自认该收条日期系倒签，故在被告否认实际收取上述款项的情况下，原告需进一步补强相关证据。虽原告又提供银行账户变动明细及证人证言以证明款项来源情况，但首先，从账户明细中只能反映出原告的取款情况，而无法直接证明款项的给付情况；其次，自2011年3月10日起，在距合同签订之日尚有3个月时，原告即开始取款积攒定金，以及分数次以现金形式支付房款的同时不要求被告出具相应收条，且在账户内余

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1310号上诉人（原审被告）瞿某某。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。原审被告陈某某。上诉人瞿某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5995号民事判决，向本院提起上诉。……