建设工程施工合同纠纷 （2016）川01民终1600号

三建公司与婺商公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。针对双方当事人争议焦点论述如下：1、关于三建公司所承建的基坑、护壁及降水施工工程是否存在质量问题。就西南婺商商会总部基坑支护及降水施工，双方当事人签订合同后，三建公司进行了施工，工程竣工后，于2013年2月1日进行了竣工验收，经审理查明，三建公司所承建的工程竣工验收程序不完整，未有安全监督单位安监站对验收结果的盖章确认。而在工程竣工验收之前，因对基坑的安全性有异议，婺商公司向鉴定机构提出了对基坑进行安全性技术鉴定，鉴定结论是：“在基坑第二排锚索抗拔力满足设计要求的前提下，该工程基坑目前有安全的；但鉴于基坑顶面地面未硬化，基坑目前存在一定的安全隐患。”之后，安监站又向婺商公司发出了《建设工程施工安全责令限期改正通知书》，该通知书明确说明西南婺商商会总部大厦基坑支护工程存在需整改、修复的问题，以及未提供锚索检测报告。在婺商公司致函要求三建公司提供锚索检测报告，并要求三建公司对需整改的质量问题进

三建公司与婺商公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。针对双方当事人争议焦点论述如下：1、关于三建公司所承建的基坑、护壁及降水施工工程是否存在质量问题。就西南婺商商会总部基坑支护及降水施工，双方当事人签订合同后，三建公司进行了施工，工程竣工后，于2013年2月1日进行了竣工验收，经审理查明，三建公司所承建的工程竣工验收程序不完整，未有安全监督单位安监站对验收结果的盖章确认。而在工程竣工验收之前，因对基坑的安全性有异议，婺商公司向鉴定机构提出了对基坑进

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1600号上诉人（原审被告）成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**号。法定代表人胡刚，总经理。委托代理人冉海，男，汉族，1988年11月16日出生，住成都市成华区。委托代理人吴月，女，汉族，1988年10月24日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）四川婺商投资有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社……