建设工程施工合同纠纷 （2014）日商终字第83号

李玉胜为厉吉祥承建工程的事实清楚，刘家址坊村委会在全体建房户共同参与下，公开招标后与李玉胜所签订的施工合同合法有效。刘家址坊村委会作为村民自治组织，本身并非房屋所有人，其以组织者的身份为全体建房户履行了相应的职责，从招标到交付使用等各个环节，刘家址坊村委会实质上是在履行全体建房户的委托职责。该建设工程合同中所建设的楼房，均为各建房户个人所有，各建房户虽未与李玉胜签订施工合同，但均系建设工程的投资人和所有人，双方已实际形成建设工程施工合同关系，各建房户均有向李玉胜支付工程款的义务。厉吉祥的楼房经鉴定为95272.17元，扣除已支付的47500元，剩余47772.17元厉吉祥应予支付。李玉胜为厉吉祥承建的楼房经鉴定存在质量问题，应当赔偿由此给厉吉祥造成的损失，但本案厉吉祥明确表示不予反诉，因建筑质量问题给厉吉祥造成的损失及产生的相关费用可另案解决。厉吉祥拖付工程款与李玉胜承建的楼房质量瑕疵存在因果关系，故李玉胜请求厉吉祥支付违约金及利息，不予支持。涉案工程双方未进行决算，李玉胜于2008年4月向原审法院主张权利后，于2011年6月撤诉，又于2012年4月提起本案之诉，故不超过诉讼时效期间。

李玉胜为厉吉祥承建工程的事实清楚，刘家址坊村委会在全体建房户共同参与下，公开招标后与李玉胜所签订的施工合同合法有效。刘家址坊村委会作为村民自治组织，本身并非房屋所有人，其以组织者的身份为全体建房户履行了相应的职责，从招标到交付使用等各个环节，刘家址坊村委会实质上是在履行全体建房户的委托职责。该建设工程合同中所建设的楼房，均为各建房户个人所有，各建房户虽未与李玉胜签订施工合同，但均系建设工程的投资人和所有人，双方已实际形成建设工程施工合同关系，各建房户均有向李玉胜支付工程款的义务。厉吉祥的楼房经鉴定为95272.17元，扣除已支付的47500元，剩余47772.17元厉吉祥应予支付。李玉胜为厉吉

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第83号上诉人（原审被告）：厉吉祥，男。委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李玉胜，男委托代理人：梁纪明，男，山东昊大建设集团退休职工。委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。上诉人厉吉祥与被上诉人李玉胜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2012）莒商初字第712号民……