（2015）来民二终字第96号

在查明熊葵客观上确实有向不同的多人多次借款且借款总额巨大的事实基础上，就不宜简单的适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，而应与一审法院正在审理的梁亦寒等14人诉熊葵的同类案件结合起来综合分析判定。从熊葵向覃福养及其他人借款的经过及所出具的借据（条）来看，借据（条）上仅有熊葵的签名，借款过后包括覃福养在内的债权人也从未向冯周仁催索还款。其中包括覃福养在内的绝大部分的债权人与熊葵素不相识，只是通过中间人的介绍为了获取高额利息而主动向熊葵提供借款，且熊葵在向一部分债权人借款时还口头要求债权人不要把其借款的事实告知冯周仁，而冯周仁在案件的审理过程中也否认对熊葵在外所负债务知情。综合查明的事实，一审法院认定冯周仁对在夫妻关系存续期间熊葵向包括本案覃福养在内的其他债权人借款的事实均不知情。另外，从一审法院审理查明的熊葵向本案覃福养及其他人的借款经过、借款金额、借款频率、约定的借款用途、借款利息及还款期限等情况来看，熊葵的借债行为在客观上表现为在一定的时间内向同一人多次借款或者多次向不同的人借款甚至同一天向多人借款且借款总额巨大（达上百万元之巨），

在查明熊葵客观上确实有向不同的多人多次借款且借款总额巨大的事实基础上，就不宜简单的适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，而应与一审法院正在审理的梁亦寒等14人诉熊葵的同类案件结合起来综合分析判定。从熊葵向覃福养及其他人借款的经过及所出具的借据（条）来看，借据（条）上仅有熊葵的签名，借款过后包括覃福养在内的债权人也从未向冯周仁催索还款。其中包括覃福养在内的绝大部分的债权人与熊葵素不相识，只是通过中间人的介绍为了获取高额利息而主动向熊葵提供借款，且熊葵在向一部分债权人借款时还口头要求债权人不要把其借款的事实告知冯周仁，而冯周仁在案件的审理过程中也

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民二终字第96号上诉人（一审原告）：覃福养，男，1962年2月14日出生，壮族，农民，住武宣县黄茆镇周眷村民委周眷村11队217号。被上诉人（一审被告）：熊葵，个体户。被上诉人（一审被告）：冯周仁，个体户。委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。上诉人覃福养因与被上诉人熊葵、冯周仁民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第151……