租赁合同纠纷 （2016）辽02民申279号

徐守成要求确认其与段玉山签订的《山珍美食城档口租赁合同》无效，并要求段玉山、艾淑珍返还租金并赔偿损失。因徐守成要求确认合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故一、二审判决未予支持并无不当。对于徐守成提出的其在二审审理过程中提交的录音材料应作为证据被采信的再审理由，因该录音证据形成于2015年1月30日，即在本案一审判决作出以后，系徐守成自称咨询大连市中山区青泥街道市场监督管理所办事大厅工作人员形成的录音，对于录音材料中声音来源的人员身份无法确定，录音材料亦不能如实反映本案客观情况。且徐守成提供该份证据的证明目的是为了证明其不能办理注册登记是因为段玉山、艾淑珍不能提供房屋所有权证书，二审判决已经释明合同能否履行及合同目的实现与否系判断合同解除的法律要件，不是确认合同无效的法律要件，徐守成以合同目的无法实现请求确认合同无效于法无据，故该项再审理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的

徐守成要求确认其与段玉山签订的《山珍美食城档口租赁合同》无效，并要求段玉山、艾淑珍返还租金并赔偿损失。因徐守成要求确认合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故一、二审判决未予支持并无不当。对于徐守成提出的其在二审审理过程中提交的录音材料应作为证据被采信的再审理由，因该录音证据形成于2015年1月30日，即在本案一审判决作出以后，系徐守成自称咨询大连市中山区青泥街道市场监督管理所办事大厅工作人员形成的录音，对于录音材料中声音来源的人员身份无法确定，录音材料亦不能如实反映本案客观情况。且徐守成提供该份证据的证明目的是为了证明其不能办理注册登记是因为段玉山、艾淑珍不能提供

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐守成。委托代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。委托代理人：刘春萍，辽宁智锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段玉山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾淑珍。再审申请人徐守成因与被申请人段玉山、艾淑珍租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00150号民事判……