买卖合同纠纷 （2017）吉08民终1509号

马东风同意工程款中扣除范纯一的水泥款，上诉人就应给付被上诉人范纯一水泥款，上诉人不存在重复支付的问题，这种认定是错误的。（三）应当是金苜神公司或者马东风与被上诉人之间存在买卖合同关系。金苜神公司是包工包料施工，上诉人只接受工作成果，不提供原材料，应当是原审被告崔树春为金苜神公司或者马东风赊购水泥。（四）没有证据能够证明崔树春赊购的水泥用在为永丰村修路工程中。一审中证人的证言相互矛盾，马东风的陈述与事实不符。被上诉人范纯一辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。分述如下：（一）上诉人认为与被上诉人不存在买卖合同关系是错误的。1.上诉人与被上诉人范纯一是买卖合同的相对方。因崔树春当时任永丰村主任，其在买卖合同上签字，构成法定代表行为，满足合同成立的法定要件，应认定该合同依法成立。2.原审被告崔树春私刻公章这一事实被上诉人不知情。合同在法人签字并盖章的情况下，被上诉人已经尽到了注意义务，假公章只是合同要件的瑕疵，不影响合同的效力。3.上诉人主张没有会议记录、分管领导不知晓、村账簿没有记载等，都是永丰村内部管理问题，不能对抗合同相对方；

马东风同意工程款中扣除范纯一的水泥款，上诉人就应给付被上诉人范纯一水泥款，上诉人不存在重复支付的问题，这种认定是错误的。（三）应当是金苜神公司或者马东风与被上诉人之间存在买卖合同关系。金苜神公司是包工包料施工，上诉人只接受工作成果，不提供原材料，应当是原审被告崔树春为金苜神公司或者马东风赊购水泥。（四）没有证据能够证明崔树春赊购的水泥用在为永丰村修路工程中。一审中证人的证言相互矛盾，马东风的陈述与事实不符。被上诉人范纯一辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。分述如下：（一）上诉人认为与被上诉人不存在买卖合同关系是错误的。1.上诉人与被

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1509号上诉人（原审被告）：大安市安广镇永丰村民委员会。法定代表人：尹文利，村主任。被上诉人（原审原告）：范纯一，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：姜淑贤（范纯一母亲），户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。原审被告：崔树春，现住吉林省大安市。上诉人大安市安广镇永丰村民委员会（下称永丰村……