（2014）河中法民一终字第225号

胡孝娥在工作中收到客户现金货款后，多次使用潘言禄的信用卡与龙记公司交易，先后套现金额累计247078元，该行为违反了《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于防范信用卡风险有关问题的通知》（银发（2006）84号、《最高院、最高检关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）19号）的有关规定，龙记公司以胡孝娥“严重违反公司规章制度”为由解除胡孝娥的劳动合同，符合法律规定，予以支持。胡孝娥请求龙记公司支付代通知金7500元及违法解除劳动合同的赔偿金202500元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原审法院判决：驳回胡孝娥的诉讼请求。案件受理费10元，由胡孝娥负担。上诉人胡孝娥不服原审判决，上诉称：1、被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同，有扩大违规事实后果的故意。被上诉人向法庭提交的《谈话记录》，在没有其他更多证据佐证的情形下，不能认定上诉人严重违反了被上诉人的规章制度，进而无法确认被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律的规定。被上诉人没有充分的证据证明陈瑶瑶的《谈话记录》的真实性。即使该证据是真实的，也只能证明上诉人

胡孝娥在工作中收到客户现金货款后，多次使用潘言禄的信用卡与龙记公司交易，先后套现金额累计247078元，该行为违反了《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于防范信用卡风险有关问题的通知》（银发（2006）84号、《最高院、最高检关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）19号）的有关规定，龙记公司以胡孝娥“严重违反公司规章制度”为由解除胡孝娥的劳动合同，符合法律规定，予以支持。胡孝娥请求龙记公司支付代通知金7500元及违法解除劳动合同的赔偿金202500元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原审法院判决：驳回胡孝娥的诉

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第225号上诉人（原审原告）：胡孝娥。委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：河源龙记金属制品有限公司。住所地：河源市高新技术开发区龙记大道。法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：叶发令，广东东江勤诚律……