民间借贷纠纷 （2019）最高法民申2613号

首先，刘勇在一审起诉状中称第一张2000万元借条的借款发生在2014年11月之后，故原审法院根据冉宦臣提供的发生于2014年11月之后的银行流水认定刘勇和冉宦臣之间的借款和还款事实，并无不当。刘勇现提交的2009年和2010年的转款凭证与第一张2000万元借条的出具时间相隔四五年，其并不能证明与本案所涉借款有关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”刘勇的再审请求实际上超出了原审诉讼请求，对此应不予审查。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的……”一审法院在审理本案过程中，已给予刘勇10天的举证时间收集

首先，刘勇在一审起诉状中称第一张2000万元借条的借款发生在2014年11月之后，故原审法院根据冉宦臣提供的发生于2014年11月之后的银行流水认定刘勇和冉宦臣之间的借款和还款事实，并无不当。刘勇现提交的2009年和2010年的转款凭证与第一张2000万元借条的出具时间相隔四五年，其并不能证明与本案所涉借款有关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”刘勇的再审请求实际上超出了原审诉讼请求，对此应不予审查。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1967年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉宦臣，男，1966年12月3日出生，土家族，住重庆市渝北区财富B幢17-1。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆正大有限公司，住……