（2014）广法行终字第5号

被上诉人市人社局作为主管工伤保险的行政机关，具有工伤认定的法定职责，是劳动工伤认定的适格行政主体。上诉人否认与原审第三人聂兴明存在劳动关系，而在工伤认定行政程序中的举证期限内，未提供任何证据予以证明，根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”和参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人市人社局根据原审第三人聂兴明所提供的证据材料，认定其所受伤害性质为工伤，原审判决维持并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人华蓥市安庆煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　李　勇审判员　文术峰审判员　文达成二〇一四年一月二十一日书记员　贺　丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情

被上诉人市人社局作为主管工伤保险的行政机关，具有工伤认定的法定职责，是劳动工伤认定的适格行政主体。上诉人否认与原审第三人聂兴明存在劳动关系，而在工伤认定行政程序中的举证期限内，未提供任何证据予以证明，根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”和参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人市人社局根据原审第三人聂兴明所提供的证据材料，

四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）广法行终字第5号上诉人（原审原告）华蓥市安庆煤业有限公司。住所地华蓥市。法定代表人邓方林，董事长。委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托代理人王德高，男，生于1964年4月9日，系华蓥市安庆煤业有限公司职工，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市。法定代表人郭建平，该局局长。委托代理谈昌福，男，生于……