房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏09行初91号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求确认东台市政府为科研路建设需要拆除其停车场及树木等行为违法，而就科研路市政建设项目占用土地有关补偿等事项，原告曾与有关部门协商留待雷达部队地块整体征收时处理，目前雷达部队地块整体征收项目正在进行，且雷达部队与原告的房屋租赁合同纠纷还在人民法院审理过程中，所以科研路建设项目对原告的利益尚未产生最终影响，原告提起本案诉讼，条件尚未成就。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求确认东台市政府为科研路建设需要拆除其停车场及树木等行为违法，而就科研路市政建设项目占用土地有关补偿等事项，原告曾与有关部门协商留待雷达部队地块整体征收时处理，目前雷达部队地块整体征收项目正在进行，且雷达部队与原告的房屋租赁合同纠纷还在人民法院审理过程中，所以科研路建设项目对原告的利益
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初91号 原告东台市大众饲料厂，住所地东台市东台镇北海东路2号。 法定代表人李文松，该厂经理。 委托代理人徐赞，性别，××族，东台市大众饲料厂员工，住址江苏省东台市。 被告东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 出庭负责人施坚，该市副市长。 委托代理人陆建国，东台市司法局科长……