房屋买卖合同纠纷 （2014）廊民一终字第1076号

原告周岩与被告三河顺通房地产开发有限公司于2012年3月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家及他人的利益，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。根据该合同的约定，周岩支付房款的方式为按揭贷款，但当周岩交纳完首付款后，在贷款过程中，银行拒绝向周岩贷款，以致合同不能继续履行。经查，周岩贷款不能的原因，除双方认可的周岩确有信用卡不良记录外，周岩系外地户口，在河北省无社保记录亦是不能通过银行贷款审批的原因，而在签订合同的过程中，顺通公司的业务员作为专业人员，对银行贷款资格的要求应是熟悉且了解，却在知晓周岩不符合贷款条件的情况下，依然与周岩约定以银行按揭贷款作为付款方式，对本案合同的履行不能亦负有责任。庭审中，周岩亦同意解除合同，但要求按照现有的房屋买卖市场价值予以退款。综合本案相关情况，本院对顺通公司请求解除合同的请求予以支持；对顺通公司关于违约金的主张及周岩要求按照现有的房屋买卖市场价值予以退款的主张，本院认为，对本案合同的履行不能，双方均有过错，各自的损失应由其各自承担。合同解除后，顺通公司应退还周岩首付款及其相应的银行存款利息。依照《中华人民

原告周岩与被告三河顺通房地产开发有限公司于2012年3月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家及他人的利益，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。根据该合同的约定，周岩支付房款的方式为按揭贷款，但当周岩交纳完首付款后，在贷款过程中，银行拒绝向周岩贷款，以致合同不能继续履行。经查，周岩贷款不能的原因，除双方认可的周岩确有信用卡不良记录外，周岩系外地户口，在河北省无社保记录亦是不能通过银行贷款审批的原因，而在签订合同的过程中，顺通公司的业务员作为专业人员，对银行贷款资格的要求应是熟悉且了解，却在知晓周岩不符合贷款条件的情况下，依然与周岩约定以银行按揭贷款

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1076号上诉人（原审原告、反诉被告）：周岩。委托代理人：王津。被上诉人（原审被告、反诉原告）：三河顺通房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊行宫西大街北侧潮白人家第3幢商业17号房。法定代表人：王松田，该公司董事长。委托代理人：雷书湖，该公司法务部职员。上诉人周岩为与被上诉人三河顺通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省……