买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第583号

”中的部分认定不服，提起上诉，2015年4月10日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第773号民事判决，在审理查明中载明“对于原审法院认定的其他事实，因不属于本案审理范围，故本院不再确认”，在本院认为部分载明“上诉人新乡照明公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳，但其上诉请求不能成立，本院不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，新乡照明公司提供2010年8月车票5张，2011年10月-11月车票10张、住宿票2张，2012年7月-8月车票7张，2013年航空运输电子客票行程单一份，证明到新三联公司处催要拖欠货款。原审法院认为：（一）关于双方实际履行的合同问题。2009年5月31日价款为120000元的编号09006合同，双方均无异议，故该合同应为有效合同，为双方实际履行的合同。本案中，双方还向原审法院提交了编号同为09008的两份内容不同的合同。新三联公司所举编号09008合同虽称系从临安市人民法院档案室调取，但与双方诉争有关联的已发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第773号民事判决审理查明部分，对原临安市人民法院对该合同的认定明确表述为“对于原审法院

”中的部分认定不服，提起上诉，2015年4月10日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第773号民事判决，在审理查明中载明“对于原审法院认定的其他事实，因不属于本案审理范围，故本院不再确认”，在本院认为部分载明“上诉人新乡照明公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳，但其上诉请求不能成立，本院不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，新乡照明公司提供2010年8月车票5张，2011年10月-11月车票10张、住宿票2张，2012年7月-8月车票7张，2013年航空运输电子客票行程单一份，证明到新三联公司处催要拖欠货款。原审法院认为：（一）关于双方实际履行的合同问题。2009年5月31日

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第583号上诉人（原审被告）临安市新三联照明电器有限公司，住所地临安市。法定代表人周拥军，董事长。委托代理人王留文，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡照明电器有限公司，住所地新乡市。法定代表人侯建文，董事长。委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。上诉人临安市新三联照明电器有限公司（以下简称新三联公司）与被上诉人新乡……