民间借贷纠纷 （2021）鲁05民终1334号

本案争议焦点问题为：一、王建波与王**明之间是否存在民间借贷法律关系；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点问题：一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”王建波就其主张的涉案借款，提供了由王**明出具的借条为证，借条载明的出借人、借款金额、还款时间及每月还款数额等事项清晰明确，作为体现双方当事人借款关系的上述借条，是最为重要的书证，其证据证明效力优于其他证据的证明力，在没有其他证据足以推翻借条效力的前提下，其具有直接证明双方当事人借贷关系的效力。当然，对于存在现金交付的借贷行为，法院还应结合借款金额、当事人支付能力、交易习惯等方面综合认定。王**明认可借条系其与王静离婚时出具，但主张借款并未交付，借款关系并未真实发生，而王建波主张系王**明与王静对离婚前累计向王建波的借款进行核算、梳理

本案争议焦点问题为：一、王建波与王**明之间是否存在民间借贷法律关系；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点问题：一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”王建波就其主张的涉案借款，提供了由王**明出具的借条为证，借条载明的出借人、借款金额、还款时间及每月还款数额等事项清晰明确，作为体现双方当事

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁05民终1334号上诉人（原审被告）：王**明。委托诉讼代理人：于海生,山东崇义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建波。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。上诉人王**明因与被上诉人王建波民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2021）鲁0505民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后……