民间借贷纠纷 （2017）京03民终6191号

本案争议焦点为1万元是否为借款。为证明该主张，泰姆瑞公司提交许建国书写的2016年3月10日的离职报告予以证明，许建国在离职报告中写到“关于年前借款和股份费用的事情，我们可以当面沟通，在这里我做一个简单的统计分析：……”、“16年许建国借款回家过春节：借款：1万元”。许建国对离职报告真实性并无异议。虽然借款单填写的借款理由为“借2014年提成10000元”，对此本院认为，首先，该借款单的内容并非许建国本人填写，系李海旺代填，书写时许建国并不在场，而离职报告系许建国本人提交，内容系其真实意思表示；其次，借款单的填写时间为2016年2月3日，离职报告的时间为2016年3月10日，离职报告出具在借款单之后，且又是许建国本人书写，系其本人真实意思表示，故对于1万元的性质应以许建国本人在之后提交的离职报告载明为准。许建国在离职报告明确写明2016年借款1万元回家过春节，故1万元应认定为借款。现泰姆瑞公司起诉要求许建国偿还借款本金1万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方没有约定支付利息，故对泰姆瑞公司主张利息

本案争议焦点为1万元是否为借款。为证明该主张，泰姆瑞公司提交许建国书写的2016年3月10日的离职报告予以证明，许建国在离职报告中写到“关于年前借款和股份费用的事情，我们可以当面沟通，在这里我做一个简单的统计分析：……”、“16年许建国借款回家过春节：借款：1万元”。许建国对离职报告真实性并无异议。虽然借款单填写的借款理由为“借2014年提成10000元”，对此本院认为，首先，该借款单的内容并非许建国本人填写，系李海旺代填，书写时许建国并不在场，而离职报告系许建国本人提交，内容系其真实意思表示；其次，借款单的填写时间为2016年2月3日，离职报告的时间为2016年3月10日，离职报告出具在借款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6191号上诉人（原审被告）：许建国，男，1977年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：泰姆瑞（北京）精密技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号12G。法定代表人：邓燕，总经理。委托诉讼代理人:郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。上诉人许建国因与被上诉人泰姆瑞(北京)精密技……