（2016）鄂05行初44号

各方当事人对他方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对第三人提交的《行政复议答复书》的真实性有异议，认为系伪造，但其未提交相反证据支持其主张，且第三人在庭审中解释落款时间系笔误，应为10月22日，也得到了被告的认可，同时被告提供的证据1中《行政复议答复通知书》的送达回执载明第三人签收时间为10月13日，亦能说明第三人作出《行政复议答复书》的落款时间为10月12日系笔误，故本院不予采信原告的主张。《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。《用地预审意见》是否对原告的权利义务产生实际影响，也属于本案须审查的范围。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，其与该村签订了期限为30年承包该村大堰湾的低产田和山坡地，并依年上缴利润的经营合同。2013年7月5日，该村与原告之妻汤世萍签订了该地的征地补偿协议，汤世萍依协议领取了补偿款。后该土地被远安县政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）和鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。原告于2015年6月8日向第三人邮寄

各方当事人对他方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对第三人提交的《行政复议答复书》的真实性有异议，认为系伪造，但其未提交相反证据支持其主张，且第三人在庭审中解释落款时间系笔误，应为10月22日，也得到了被告的认可，同时被告提供的证据1中《行政复议答复通知书》的送达回执载明第三人签收时间为10月13日，亦能说明第三人作出《行政复议答复书》的落款时间为10月12日系笔误，故本院不予采信原告的主张。《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。《用地预审意见》是否对原告的权利义务产生实际影响，也属于本案须审查的范围。根据采信的证据以及庭审中当事人

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行初44号原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省远安县。委托代理人汤艳婷，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省远安县。代理权限为特别授权。被告远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。法定代表人苏海涛，该县县长。委托代理人崔丹，远安县人民政府工作人员。代理权限为特别授权。第三人远安县国土资源局。住所地：湖北……