买卖合同纠纷 （2016）浙07民终2193号

由于陈红英在一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭，直至本案二审中才提交证据；而顺昌商行补充的该组证据，系针对陈红英二审当庭提交的证据，提出的反驳证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款的规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。故本院对顺昌商行补充提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，结合陈红英提交的汇款凭证及顺昌商行提交的订货单，上述证据可以证明截止2015年3月16日，陈红英为本案纠纷总计支付了货款合计11万元；关于证据3的订货单、出货记录，因该证据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，本案的二审争议焦点在于：1、本案买卖合同交易相对方是否系陈红英本人；2、陈红英为本案纠纷是支付了20.5万元还是支付了26.5万元的货款。本院对此评析如下：关于争议焦点1，第一、从顺昌商行原审提交的订货单看，订货单的上方虽然都写着采购商“曹淞”、“曹淞（冯希春）”、“曹先生”、“王志宏”，但订货单的联系方式

由于陈红英在一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭，直至本案二审中才提交证据；而顺昌商行补充的该组证据，系针对陈红英二审当庭提交的证据，提出的反驳证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款的规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。故本院对顺昌商行补充提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，结合陈红英提交的汇款凭证及顺昌商行提交的订货单，上述证据可以证明截止2015年3月16日，陈红英为本案纠纷总计支付了货款合计11万元；关

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2193号上诉人（原审被告）陈红英。委托代理人（特别授权代理）王响荣，浙江兴运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）义乌市顺昌钟表商行，住所地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场*****号商位。经营者马新庚。委托代理人（特别授权代理）周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。……