买卖合同纠纷 （2016）黑27民终314号

本案的案由应为买卖合同纠纷。个体工商户作为独立的诉讼主体参与诉讼，煤炭供应站与运输队的诉讼主体资格不能相互代替或混同，塔河县为民运输车队就运输合同纠纷应另案起诉，原告就诉讼主体变更的请求依法无据，故对该请求不予准许。原告在主体变更未被准许的情况下，仍坚持给付运费的诉讼请求，而其与被告在运输合同上并无法律上的直接利害关系，因此，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告塔河县为民首选块煤炭供应站的起诉。本院认为，一审法院于2016年6月7日受理是原告刘德全诉被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案件，一审法院受理案件后，认为刘德全作为原告不适格，应当责令刘德全自行申请变更适格原告名称，而非由一审法院指令原告名称，对此一审法院处理明显不当。一审法院于2016年10月10日第二次庭审时，未对双方纠纷进行实体审理前提下，直接将案由公路货物运输合同纠纷变更为买卖合同纠纷明显不当，对于刘德全于2016年10月10日提交以其个体经营的塔河县为民运输车

本案的案由应为买卖合同纠纷。个体工商户作为独立的诉讼主体参与诉讼，煤炭供应站与运输队的诉讼主体资格不能相互代替或混同，塔河县为民运输车队就运输合同纠纷应另案起诉，原告就诉讼主体变更的请求依法无据，故对该请求不予准许。原告在主体变更未被准许的情况下，仍坚持给付运费的诉讼请求，而其与被告在运输合同上并无法律上的直接利害关系，因此，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告塔河县为民首选块煤炭供应站的起诉。本院认为，一审法院于2016年6月7日受理是原告刘德全诉被告

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑27民终314号上诉人（原审原告）塔河县为民首选块煤炭供应站，住所地塔河县塔河镇塔林街*幢。经营者刘德全，公民身份号码2327221963********，男，1963年12月25日出生，汉族，中专文化，大兴安岭地区地震局干部，现住塔河县塔河镇塔林街四委41号。委托代理人程淑芬，黑龙江明言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大兴安岭白……