借款合同纠纷 （2014）楚中民二初字第52号

被告九州集团对上述证据1、4、5的真实性无异议，予以采信。对证据2，被告九州集团未对兆顺第一城项目部印章的真实性提出异议，予以采信，但本院认为不能证实曹述清代表兆顺第一城项目部收到邓修成借款675万元。对证据3，被告九州集团对真实性无异议，本院予以采信，但九州集团对证明内容有异议，本院认为其中2011年12月5日中国银行《客户回单》、《进账单》能证实邓修成向曹述清账户中汇款100万元；2011年12月14日农村信用社《进账单》、2012年1月12日农村信用社《进账单》，虽然《证明》中说明邓修成在上述时间通过红屋商贸公司代付工程借款和欠款，但因邓修成系红屋商贸公司的业主，该《证明》的内容是否真实无法确定，证明力较低，而且邓修成没有提交其他证据相互印证，故本院认为该2份《进账单》及《证明》不能证明邓修成欲证明的内容；2012年2月13日农村信用社《进账单》及《客户取款回单》因看不出与九州集团、曹述清有关系，不能证明邓修成欲证明的内容；《银行卡取款业务回单》因没有证据证实取款的用途，不能证明邓修成欲证明的内容。被告九州集团针对争议焦点，向本院提交如下证据：1、《承诺书》复印件1份，欲证明20

被告九州集团对上述证据1、4、5的真实性无异议，予以采信。对证据2，被告九州集团未对兆顺第一城项目部印章的真实性提出异议，予以采信，但本院认为不能证实曹述清代表兆顺第一城项目部收到邓修成借款675万元。对证据3，被告九州集团对真实性无异议，本院予以采信，但九州集团对证明内容有异议，本院认为其中2011年12月5日中国银行《客户回单》、《进账单》能证实邓修成向曹述清账户中汇款100万元；2011年12月14日农村信用社《进账单》、2012年1月12日农村信用社《进账单》，虽然《证明》中说明邓修成在上述时间通过红屋商贸公司代付工程借款和欠款，但因邓修成系红屋商贸公司的业主，该《证明》的内容是否真实

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第52号原告邓修成，男，1964年2月17日生，汉族，初中文化，四川省资中县人，系云南楚雄红屋商贸有限公司法定代表人，住楚雄市开发区永安路红屋酒店，公民身份号码为5110251964********。委托代理人吴云，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南九州建设集团有限公司。住所地：昆明市春城路**号新摩尔……