民间借贷纠纷 （2021）皖03民终483号

民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借贷合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，陈传远向五河县金源混凝土有限公司转款合计247.25万元，向王道宇转款合计252.75万元。庭审中，王道宇陈述其与五河县金源混凝土有限公司之间没有关系，陈传远所转款项亦用于五河县金源混凝土有限公司资金周转，且在2018年8月28日之前，陈传远与五河县金源混凝土有限公司之间尚有多笔大额转账交易，因此陈传远所提供的证据不足以证明其与王道宇之间已达成借贷的合意，不能证实其与王道宇之间民间借贷法律关系的成立，举证不能的不利后果，应由其自行承担。故对于陈传远所提出的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈传远的诉讼请求。一审案件受理费46800元，由原告陈传远负担。二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理查明：陈传远与王道宇系姨兄弟关系。王道宇因经营需要向陈传远借款。2018年8月28

民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借贷合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，陈传远向五河县金源混凝土有限公司转款合计247.25万元，向王道宇转款合计252.75万元。庭审中，王道宇陈述其与五河县金源混凝土有限公司之间没有关系，陈传远所转款项亦用于五河县金源混凝土有限公司资金周转，且在2018年8月28日之前，陈传远与五河县金源混凝土有限公司之间尚有多笔大额转账交易，因此陈传远所提供的证据不足以证明其与王道宇之间已达成借贷的合意，不能证实其与王道宇之间民间借贷法律关系的成立，举证不能的不利后

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终483号上诉人（原审原告）：陈传远，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道宇，男，1984年1月18日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市五河县，现羁押于安徽省合肥监狱第二监区。上诉人陈传远因与被上诉人王道宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法……