追偿权纠纷 （2021）桂11民终222号

根据二审审理情况，结合双方当事人2017年签订的《利息决议》第一条分析，古岛、古麦伐区桉树砍伐应为双方合伙事务，被上诉人主张三人合伙没有事实依据，本院不予采信。双方对向姚增权借款50万元已产生的利息进行了约定，即在未收到欣荣星公司延时砍伐的利息30万元时，上诉人承担70%的利息（即85000元），被上诉人承担30%（即12030元）。 本案讼争的50万元是用于归还被上诉人向案外人黄建科的借款，被上诉人向案外人黄建科的借款50万元是用于合伙购买古岛、古麦伐区桉树砍伐事务的支出，因此，向案外人黄建科的借款50万元的借款人应为合伙人，而非被上诉人一人的债务，上诉人归还姚增权58万元本息亦应为归还合伙人的债务。上诉人虽在借款合同中签订为担保人，但实际亦为借款人。上诉人个人归还58万元本息后，可在合伙人之间根据合伙约定进行结算，以单纯的追偿纠纷要求对方承担返还责任无事实依据，本案应为合同纠纷。双方认可欣荣星公司延时砍伐的利息30万元目前仍未收到，虽双方对本金承担未作出约定，但参照《利息决议》第一条约定，上诉人明显在合伙事务中起主导地位，也视为对本金的承担按三、七分担。即上诉人承担70%的债务返还

根据二审审理情况，结合双方当事人2017年签订的《利息决议》第一条分析，古岛、古麦伐区桉树砍伐应为双方合伙事务，被上诉人主张三人合伙没有事实依据，本院不予采信。双方对向姚增权借款50万元已产生的利息进行了约定，即在未收到欣荣星公司延时砍伐的利息30万元时，上诉人承担70%的利息（即85000元），被上诉人承担30%（即12030元）。 本案讼争的50万元是用于归还被上诉人向案外人黄建科的借款，被上诉人向案外人黄建科的借款50万元是用于合伙购买古岛、古麦伐区桉树砍伐事务的支出，因此，向案外人黄建科的借款50万元的借款人应为合伙人，而非被上诉人一人的债务，上诉人归还姚增权58万元本息亦应为归还合伙

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终222号 上诉人（原审原告）：吴春胜，男，1966年6月18日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彩凤，女，1988年9月27日出生，汉族，住广西昭平县。系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：吴泽祥，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉……