金融借款合同纠纷 （2011）浙湖商终字第156号

长兴合作银行与刘小明之间的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。刘小明未依约还本付款息，属违约，理应承担还本付息之民事责任。陈俐娟系刘小明的妻子，且其在本借款合同中承诺连带归还本息，故其应与刘小明共同承担清偿该债务。陈志平、刘伯堂、刘小红、陆金娥系借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。然双方合同成立后，长兴合作银行从刘小明帐户中将其出借款120万元中的34.4940万元扣划，用于抵扣刘小明等人前次所借款本金和所欠利息，且刘小明也未提出异议，应视作合同双方当事人的合意，故该笔数额的贷款属以贷还贷，则违背了相关法律法规之规定，且长兴合作银行也未能举证证明本案保证人在保证时知晓该扣划的款项用于归还旧贷款，因此该34.4940万元不应由保证人承担保证责任。陈志平该节抗辩，予以采纳。而刘小明自行从其帐户内提取30.2997万元，用于归还陈胜平的贷款，属其对其帐户内资金的自行处分，并不能视作为以贷还贷，该节抗辩不能成立。本案保证人若履行了保证责任后，有权向刘小明、陈俐娟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百

长兴合作银行与刘小明之间的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。刘小明未依约还本付款息，属违约，理应承担还本付息之民事责任。陈俐娟系刘小明的妻子，且其在本借款合同中承诺连带归还本息，故其应与刘小明共同承担清偿该债务。陈志平、刘伯堂、刘小红、陆金娥系借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。然双方合同成立后，长兴合作银行从刘小明帐户中将其出借款120万元中的34.4940万元扣划，用于抵扣刘小明等人前次所借款本金和所欠利息，且刘小明也未提出异议，应视作合同双方当事人的合意，故该笔数额的贷款属以贷还贷，则违背了相关法律法规之规定，且长兴合作银行也未能举证证明本案保证人

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第156号上诉人（原审被告）：陈志平。委托代理人：孙晓明。被上诉人（原审原告）：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：王尧清。委托代理人：李清海。被上诉人（原审被告）：刘小明。原审被告：陈俐娟。委托代理人：刘小明，系陈俐娟丈夫。原审被告：刘小红。委托代理人：陈志平，系刘小红丈夫。原审被告：刘伯堂。原审被告：陆金娥。上诉人陈志平为与被上诉人……