（2015）桂市行申字第30号

县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，全州县人民政府有权依法根据当事人使用争议的土地、山林的事实资料和有关凭证作为确定权属的参考凭证，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，于法有据。申请人认为全州县人民政府作出的全政处字（2014）5号行政处理决定程序违法、认定事实不清，但没有向本院提交相关证据，其主张没有事实依据，本院不予支持。全州县人民政府全政处字（2009）9号行政处理决定与本案所涉的全政处字（2014）5号行政处理决定是两个不同的行政行为，并无矛盾，申请人的该项主张亦没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处分并无不当。综上，全州县咸水乡南宅村委第1、2、3、4、5、6村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回全州县咸水乡南宅村委第1、2、3、4、5、6村民小组的再审申请。审　判　长　　胡红琳代理审判员　　黄

县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，全州县人民政府有权依法根据当事人使用争议的土地、山林的事实资料和有关凭证作为确定权属的参考凭证，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，于法有据。申请人认为全州县人民政府作出的全政处字（2014）5号行政处理决定程序违法、认定事实不清，但没有向本院提交相关证据，其主张没有事实依据，本院不予支持。全州县人民政府全政处字（2009）9号行政处理决定与本案所涉的全政处字（2014）5号行政处理决定是两个不同的行政行为，并无矛盾，申请人的该项主张亦没有事实依据，本院

桂林市中级人民法院（）拟稿纸广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂市行申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全州县咸水乡南宅村委第1、2、3、4、5、6村民小组。诉讼代表人：赵建明，第1村民小组组长。诉讼代表人：赵仰让，第2村民小组组长。诉讼代表人：赵佑生，第3村民小组组长。诉讼代表人：赵庭明，第4村民小组组长。诉讼代表人：赵绍颜，第5村民小组组长。诉讼代表人：……