民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第369号

本案的争议焦点在于徐良文要求赵有月支付17万元是否于法有据。赵有月与案外人毛芳舜之间因退股形成17万元的债权债务关系，后经案外人毛芳舜与赵有月、徐良文协商一致将毛芳舜对赵有月享有的17万元的债权转让给徐良文，并由赵有月向徐良文出具借条，因此赵有月与徐良文之间的债权债务关系有效成立。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，现借条为徐良文所持有，赵有月并未收回借条，从证据的角度来看，并未形成债权转让撤销的效果，故徐良文依据借条要求赵有月偿还债务，本院予以支持。因（2013）温平鳌商初字第456号案件二审以调解结案，（2013）温平鳌商初字第456号判决并未生效，且该案二审调解协议中并未明确案外人毛舜芳应支付的款项中是否包括涉案的17万元债务，故该案件的相关内容并不能成为赵有月拒绝支付款项的有效抗辩理由。因赵有月未及时归还债务，已构成违约，故徐良文有权要求赵有月赔偿相应的损失，一审判决赵有月自2014年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向徐良文支付利息，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案的争议焦点在于徐良文要求赵有月支付17万元是否于法有据。赵有月与案外人毛芳舜之间因退股形成17万元的债权债务关系，后经案外人毛芳舜与赵有月、徐良文协商一致将毛芳舜对赵有月享有的17万元的债权转让给徐良文，并由赵有月向徐良文出具借条，因此赵有月与徐良文之间的债权债务关系有效成立。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，现借条为徐良文所持有，赵有月并未收回借条，从证据的角度来看，并未形成债权转让撤销的效果，故徐良文依据借条要求赵有月偿还债务，本院予以支持。因（2013）温平鳌商初字第456号案件二审以调解结案，（2013）温平鳌商初字第456号判决并未生效，且该案二审调解协议中并未

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第369号上诉人（原审被告）：赵有月。委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐良文。委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。上诉人赵有月与被上诉人徐良文民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员……