民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3229号

第一，双方借贷关系，是真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因双方均认可120000元借款中，预扣利息后，实际支付114000元；500000元借款中，预扣利息后，实际支付475000元。故，实际借款数额应为589000元。第二，关于还款数额的认定。周松抗辩其已偿还张静111000元，并提供中国建设银行的31000元存款凭条、周松在江苏银行的37400元、40000元取款凭条各一张，并主张该两张取款凭条系张静拿着周松的银行卡自取。因张静认可，应予以确认。周松主张其另外给付张静现金2600元，但未提供证据予以证实，且张静不予认可，不应予以采信。故已还款金额确认为108400元。尚欠款项确认为480600元。第三，关于利息的确定。张静要求周松按照银行贷款利率四倍支付利息。庭审中，双方均认可口头约定借款月息为5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，

第一，双方借贷关系，是真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因双方均认可120000元借款中，预扣利息后，实际支付114000元；500000元借款中，预扣利息后，实际支付475000元。故，实际借款数额应为589000元。第二，关于还款数额的认定。周松抗辩其已偿还张静111000元，并提供中国建设银行的31000元存款凭条、周松在江苏银行的37400元、40000元取款凭条各一张，并主张该两张取款凭条系张静拿着周松的银行卡

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3229号上诉人（原审被告）周松。上诉人（原审被告）周芳。以上二上诉人共同委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张静。委托代理人李光，男，1976年9月7日生，汉族。上诉人周松、周芳因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……